【案情簡介】：

原告馬某系被告張某的姑爺，2001年被告張某購買了訴爭公司原始股。2011年8月訴爭公司進行股轉增，2014年訴爭公司股權被第三方收購并上市。后馬某主張該股份系委托張某代為購買，先后于2012年6月起訴撤訴、2015年1月重新起訴至成都市高新區人民法院，要求被告支付股權轉讓款及股息200余萬。

隨即，被告張某便找到了我們。

【辦案思路】

被告張某前來咨詢的時候，我們做了正反兩個層面的分析。首先原告馬某及代理律師會怎么著手這個案子，其次是我們應當如何入手。

一、經過仔細評議、我們認為原告馬某的思路無外乎以下兩個關鍵點，以證實取得且為實際的股權所有人：

1、原告委托被告從案外人處購買了原始股且支付了對價；

2、被告僅僅是名義上的待持人，后期存在分紅的事實。

二、作為被告的反駁、對抗思路有四點：

1、鑒于被告系第三人公司的員工，因而取得公司的原始股，所以我們認為原告起訴主張股權轉讓應屬于無效的。

2、原被告之間的委托關系不成立！不認可待持的事實、不存在分紅的事實、也沒有接受原告的委托。

3、本案訴爭的股權應當取得的前提是公司職工，所以被告應當獨自取得該股權及對應的收益。

4、原告2012年6月起訴后撤訴，再次起訴已經超過當初法律設定的訴訟時效。

【辦案重要部分】 

經過深入的分析與研究，我們立即著手準備對稱性證據：

1、針對原告提交的《股權轉讓協議書》中的轉讓人魏某進行了調查取證并形成了《調查筆錄》；

2、以及《股權轉讓協議書》文書的制作人李某，遠赴巴中進行調查并形成《調查筆錄》；

3、申請證人李某等出庭作證以證明當初一系列文書形成的客觀事實；

4、與委托人交流意見后，我們向法院承辦法官詳細論述了我方觀點，并先后檢索了《公司法》及其司法解釋、相關案例判決，對答辯意見、代理意見做了近十次修改。 

【案件結果】

經過我們共同的努力，法院駁回了原告訴訟請求，成功維護委托人合法權益。

【小結】

   1、股權代持實踐很常見，但也是最容易發生糾紛的事，比如代持人私自處分、代持人因自身債務導致股份司法執行等。如果確實需要進行股權代持需要簽署完善的協議。

  2、股權轉讓需要注意審查股權轉讓的效力問題，合法性問題。