在股權代持協議中，涉及代持股股東即顯名股東和實際出資人即隱名股東兩個主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（三）》第25條原則上確認了股權代持協議的法律效力。然而，實踐中股權代持協議履行中產生的法律風險依舊頻發，主要表現為顯名股東的法律風險和隱名股東法律風險兩個方面。

一、隱名股東法律風險

1.協議無效的法律風險。股權代持協議如符合《合同法》第52條規定的情形的，股權代持協議將被依法認定為無效?！逗贤ā返谖迨l，有下列情形之一的，合同無效：①一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；②惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；③以合法形式掩蓋非法目的；④損害社會公共利益；⑤違反法律、行政法規的強制性規定。

2.顯名股東損害隱名股東的權益。在代持股關系中，因顯名股東作為名義上的公司股東，享有公司的決策、分紅等權利，就會出現顯名股東利用股東地位滿足自身利益，損害隱名股東利益的情形。比如，不向實際股東交分紅款；濫用股東權利未經隱名股東同意表決公司重大事項；擅自處置股權等。

3.股東身份難以確定。代持股份法律關系中，隱名股東直接擁有的并非公司的股東權益，而是基于股份代持協議產生的股權收益，其權益基礎是顯名股東從公司獲得股東權益。因此隱名股東不能直接向公司主張權益，而是通過顯名股東來行使。隱名股東想確認自己的股東身份，根據《公司法解釋（三）》第二十五條第三款之規定，需要得到公司其他股東過半數以上同意，

4.代持股份被保全、現予執行。代持股份被保全、執行主要有兩種情況，一是隱名股東的債權人請求保全和執行其股權；二是顯名股東的債權人請求保全和執行顯名股東名下股權，損害隱名股東的利益。

二、顯名股東的法律風險

1.實際出資人怠于履行出資義務，名義股東需要承擔出自責任。公司債權人以“登記于公司登記機關的股東未履行出資義務”為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未履行出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由抗辯的，人民法院不予支持。

2.隱名股東與第三人簽訂的股權轉讓合同合法有效，顯名股東不能對抗隱名股東向第三人轉讓股權。第三人根據隱名股東與顯名股東訂立的代持股協議，有理由相信隱名股東為實際出資人，雙方簽訂的股權轉讓合同合法有效。第三人受讓股權后，有權向顯名股東主張權利，顯名股東不能以實際登記對抗受讓股權的第三人。