我國《公司法》規定：當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。  

當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。  

當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：  

(一)已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定  

(二)已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。  

股權可因設立公司、認購公司出資或者股份、受讓股權、繼承股權等方式而取得，這是一系列復雜的法律行為，出于各種各樣的原因，其間會有許多瑕疵或者不規范之處，因而引發股權確認糾紛。本案由下的股權確認糾紛，依照《最高人民法院民事案件案由規定適用手冊》(最高人民法院研究室編著，法律出版社2008年4月第1版，第494頁)的解釋，是指股東與股東之間或者股東與公司之間就股權是否存在以及持有比例多少發生爭議而引起的糾紛。  

實踐中，股權確認糾紛主要有三種類型：1.股東與股東之間因隱名出資產生的股權確認糾紛;2.股東與股東之間因股權轉讓產生的股權確認糾紛;3.股東與公司之間的股權確認糾紛。  

盡管可以給股權確認糾紛劃出一些類型，但實際上股權確認糾紛非常復雜，其形態難以窮盡。而且，審判實踐中就某一類型的股權確認糾紛也沒有統一的裁判標準，這種情況下，除了要認真研讀公司法以及最高人民法院相關司法解釋以外，各高級人民法院的意見及相關案例具有重要的價值。