工作的經驗，認為處理好以下幾點至關重要：  

——優先使用遺囑安排股權繼承  

我國繼承制度有遺囑繼承與法定繼承兩種方式，且采用遺囑優先的原則。上述案例中的吳某如果立有遺囑，或許可以避免出現公司解散的悲劇。  

遺憾的是，由于受到傳統倫理的影響，創業者健在的時候，任何家庭成員都忌諱提出繼承的問題；而創業者自己也往往沒有對“身后事”做出安排。企業家對過早談及“身后事”諱莫如深。這些傳統無疑會阻礙股權繼承及接班人繼任計劃的實施。  

——遺囑安排股權繼承應確保股權的集中度  

根據我國繼承法律的規定，同一順序中往往繼承人人數眾多。吳某遭遇飛來橫禍，因未立遺囑只有依照法律規定均分股權，造成爭議雙方股權比例均等，勢均力敵，各不相讓，最終導致公司解體。因此，在書立遺囑中應當對繼承人股權有一定集中度安排，如可以安排少數繼承人繼承股權，其他繼承人繼承股權外的其他財產，或由股權繼承人以其他財產補償其他繼承人。

——用公司章程輔助遺囑  

2005年修訂后的《公司法》規定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。  

公司章程始終被視為公司自治的憲章，它可以對自然人股權繼承做出安排，尤其是對繼承人是否當然取得股東資格進行約定。長期以來，我們的企業家養成依賴法律規定的習慣。孰不知，在商法領域已經授權當事人自行決定諸多事務，公司法授予章程規定股權繼承事宜就是最好的體現。  

總之，現行的法律賦予企業家以遺囑和章程來安排股權繼承的權力，只要逐步摒棄傳統思維方式，適時書立遺囑并完善公司章程，就可以實現股權的順利交接，達到自然生命終止、企業生命不息的目的。