【案情簡介】

袁某2019年進入公司擔任經理，同時簽訂了勞動合同和《競業限制協議》，在2020年因個人原因辭職，并要求解除競業限制協議，但公司表示了明確拒絕，于是袁某提起了訴訟，公司隨即委托本所律師準備應訴。

【辦案思路】

與該公司負責人溝通后發現，雙方就勞動合同的解除并無異議，而爭議點在于《競業限制協議》是否有效，主要從兩個方面來看：

一，雙方簽訂的競業限制協議里是否說明離職后及解除協議；

二，我方是否應當支付競業限制補償金。

【辦案過程】

在代理該案件后，我們初步了解了案件的基本情況，再結合雙方所簽訂的《競業限制協議》、原告所提交的證據以及訴求，經過梳理后發現：

1、雙方簽訂的協議明確約定競業限制期限為離職后的兩年，現在未到約定解除時間。

2、雙方雖有約定競業限制補償金，我方委托人按時支付，未達到三個月未支付袁某競業限制補償金的法定解除條件。

為此，我們設計了符合本次訴訟的代理思路。通過對案件相關材料的仔細研讀，針對原告的法律依據及主張進行答辯，出示了雙方簽訂的《競業限制協議》作為證據，以求維護我方當事人的最大利益，同時以相關法律規定向法官說明我方主張的合理性。

【案件結果】

最終，法院駁回了袁某的請求，判決該競業限制協議有效，不應解除。

【相關法條】

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第三十七條，當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務后要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。

第三十八條，當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。

【案件小結】

總之，競業限制協議不會因為你的離職就自動解除。若簽訂了該協議沒有約定補償金，但你履行了協議，可以向單位主張經濟補償。如果雙方約定了補償金，單位三個月不支付的話，就可以請求解除協議。