一般的借款關系要生效，需要具備借款合意和實際交付借款兩個要件。根據《民事訴訟法》中誰主張誰舉證的基本訴訟原則，一般情況下出借人應舉證證明借款關系實際存在。但現實生活中，民間借貸案件中，常常會有大額現金交付，沒有轉賬憑證，出借人不能補強證據的情況下，該怎么辦？起訴能否勝訴？

最近最高人民法院發布了這樣的一起案例，說明了大額現金借款，沒有轉賬憑證，能否獲得支持的裁判標準。

本案中，屈某提交《借條》以及《債務情況說明》主張某公司借款本息為4987萬元，但其僅有983萬元轉賬憑證，其主張另外2210萬元為現金借款，某公司并不認可。再審審查的爭議焦點為屈某所主張的2210萬元現金借款事實是否實際發生。屈某提交的現金借款證據與其陳述、銀日公司提交證據所證明的事實相互矛盾，原告并不能達到民事訴訟中高度蓋然性的標準。原審判決未認定屈某主張的2210萬元現金借款，并無不當。

最終法院判決駁回屈某的再審申請。

【裁判要旨】對于原告（出借人）主張的大額現金借款，被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷借貸事實是否發生。如原告（出借人）提供的證據不能達到民事訴訟“高度蓋然性”標準的，法院依法不予支持。

法院不僅要看當事人之間的借據是否真實有效，還要審查其履行情況。

在司法實踐中，對于民間借貸糾紛中的大額借款，尤其是一些現金交付的，法院需審查現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途、次數、在場人員，以及出借人自身的經濟實力、借貸雙方的親疏關系、當地或者借貸雙方的交易方式、交易習慣等因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及相關其他間接證據，必要時通過依職權調查、隔離質證、交叉詢問等方式，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，并運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發生，并進而裁判是否支持原告全部或部分訴訟請求。

合法的民間借貸受到法律保護。日常的民間借貸關系中，一定要對方出具借條，保存好借條原件；如果并未書寫借條的，可以保存短信記錄、通話錄音、聊天記錄等能夠證明存在借款關系；盡量不用現金交付，使用轉賬支付，保留轉賬記錄；要求借款人提供一定的擔保，并且要求第三方進行見證，以便日后主張還款，避免糾紛，維護自身的合法權益。