《民訴法解釋》第四百八十七條第二款規定，申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定的期限。《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》第十八條第一款規定，申請保全人申請續行財產保全的，應當在保全期限屆滿七日前向人民法院提出；逾期申請或者不申請的，自行承擔不能續行保全的法律后果。

那么，二審審理中，當事人向哪個法院申請續封?

一、根據法律的規定，應當向二審法院申請

《民訴法解釋》第一百六十二條第一款規定，第二審人民法院裁定對第一審人民法院采取的保全措施予以續?；蛘卟扇⌒碌谋Ｈ胧┑模梢宰孕袑嵤?，也可以委托第一審人民法院實施。根據該規定，是二審法院出裁定書，那么就應當是向二審法院申請。至于是二審法院自行實施，還是委托第一審人民法院實施，是二審法院出了裁定書之后的具體實施問題，與訴訟當事人的申請無關。

二、司法實踐中，如果一審法院同意接受申請并裁定續封也可以

司法實踐中，有些二審法院會要求當事人向一審法院申請續封，如果一審法院能夠接受續封，并出了裁定書，這樣也可以。

第一，從《民訴法解釋》第一百六十二條第一款及其他法律的規定看，并沒有禁止（案件在二審中）一審法院出裁定書，也沒有明確應當由二審出裁定書。

第二，畢竟第一次查封是一審法院出的裁定書，也是一審法院去房產交易中心等部門辦理的查封手續，續行查封仍然由一審法院的執行局（或保全組等）實施可以避免房產交易中心等部門把續封誤解為輪候查封，一審出裁定書，一審實施查封效果上會更好（缺點是一審還要啟動一個已經審結的案子，當事人的申請書、裁定書已經不能在一審法院歸檔，只能再移送到二審法院）。