2019年12月25日晚，因前妻不接電話，溫州一男子方某健從臨街的5樓住所拋下一把椅子，由于用力過猛，扔出時將一扇玻璃窗和不銹鋼窗框帶落，部分物件砸中一輛停放在街邊的轎車，導致車輛受損。隨后，方某健又將一個裝有熱水的水壺拋在商業街對面的人行道上，幸未造成人員傷亡。2020年5月14日，溫州瑞安市法院開庭宣判這起高空拋物危害公共安全案，一審認定被告人方某健犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年。

律師點評：本案成立以危險方法危害公共安全罪，這是司法解釋的觀點，但高空墜物不宜都認定為以危險方法危害公共安全罪。因為該罪是具體的危險犯，需要高空墜物這個行為確實對法益構成了緊迫的威脅，如果沒有危及不特定人的安全，則不構成此罪。

但張明楷教授有著與司法解釋不同的觀點：一律不能成立以危險方法危害公共安全罪。故意實施的高空拋物行為致人死亡或者有致人死亡的具體危險的，應當一律認定為故意殺人罪。

過失實施的高空拋物行為致人死亡的，應認定為過失致人死亡罪;致人重傷的，應認定為過失致人重傷罪。如果過失實施的高空拋物行為沒有致人死亡和重傷，就不以犯罪論處。在生產、作業中違反有關安全管理規定，從高空墜落物品，發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，以重大責任事故罪定罪處罰。強令工人違章高空拋物，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，以強令違章冒險作業罪論處。故意實施的高空拋物行為，沒有致人傷亡的危險，導致財物毀壞，達到數額較大或者情節嚴重標準的，應當認定為故意毀壞財物罪。

故意實施的高空拋物行為，導致他人身體傷害的，認定為故意傷害罪。故意實施的高空拋物行為，具有導致他人身體傷害的危險，但沒有導致人員傷害的，由于我國的司法實踐并不處罰故意傷害的未遂，因而難以認定為故意傷害罪。因此，對于多次實施高空拋物行為，所拋之物屬于兇器等行為，可以認定為尋釁滋事罪。故意實施的高空拋物行為，沒有導致他人身體傷害的危險，不符合上述各罪的成立條件的，不能認定為犯罪。