“截賄”并不是法律用語，而是指賄賂犯罪中，中間人受托向受賄人轉交賄賂過程中，向行賄人報“高價”，自己將中間“差價”據為己有的一種行為。近年來，在賄賂犯罪中，不時出現這種案例。

對于中間人謊稱可以有關系幫助行賄人，而實際上沒有能力或者根本就沒有聯系的，其占有“賄賂”的行為，大多以詐騙罪定罪。

行為人在介紹賄賂過程中，截留部分款項的，如何處理，司法機關仍未形成統一的裁判規則。多數裁判一旦認定行為人的行為構成介紹賄賂，對行為人的“截賄”行為也就不再作單獨評價，而只是將“截賄”所占有的財物作為非法所得予以沒收。

也存在另一種觀點認為，“截賄”的金額構成詐騙罪，轉交受賄人的金額屬于介紹賄賂罪。這種觀點的主要理由是：

一、從犯罪構成看，“截賄”的行為完全符合詐騙罪的構成要件。詐騙罪的構成要件是，行為人實施欺騙行為→對方陷入或者繼續維持錯誤認識→行為人取得或者使第三者取得財物→對方遭受財產損失。由此看來“截賄”完全符合詐騙罪的構成要件。

二、從兩個行為的關系看，介紹賄賂、“截賄”是獨立的行為。介紹賄賂通常表現為以下兩種形式：第一種，行為人受行賄人之托，為其物色行賄對象，疏通行賄渠道，引薦受賄人，轉達行賄信息，向受賄人傳達行賄人的要求，為行賄人轉交賄賂物。第二種，行為人按照受賄人的意圖，為其尋找索賄對象，轉告索賄人的要求等。無論哪種情形，介紹賄賂罪并不能包含中間人的“截賄”行為。目前也沒有法律或司法解釋規定將“截賄”行為作為介紹賄賂罪從重處罰情節。

三、從法律效果看，若僅認定介紹賄賂罪一罪，量刑偏輕，刑法目的不能完全實現。

賄賂型犯罪的量刑相較詐騙罪較輕。從實際情況看，中間人利用轉送賄賂的機會騙取他人財物，與單一的介紹賄賂罪相比，其主觀惡性程度更高，如果在定罪量刑上如不加以體現，顯然有失公允。