表見代理與無權處分的區別為：  

一、表見代理的法律特征及構成要件  

所謂表見代理，是指行為人雖無代理權，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權的表征，被代理人須對之負授權人責任的代理。簡言之，即本無代理權，但表面上卻足以令人信其有代理權而按有權代理對待的行為。構成表見代理需具備以下條件：  

１、行為人實施了無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍以被代理人名義訂立合同；  

２、相對人依據一定事實（包括被代理人的行為和相對人有正當的客觀理由兩個方面），相信或認為行為人具有代理權，在此認識基礎上與行為人簽訂合同；  

３、相對人主觀上須為善意、無過失；  

４、無權代理人所簽訂的合同應具備合同有效的一般條款。  

二、無權處分的法律特征及構成要件  

無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。無權處分具有以下法律特征及構成要件：  

１、無權處分行為首先是財產處分權的欠缺。所謂財產處分權的欠缺，是指行為人在無權處分他人財產的情況下，而與第三人訂立處分他人財產權利的合同。無權處分主要包括兩種情形：其一是無所有權；其二是處分權受到限制，這是在有所有權但所有權受限制的情況下實施的處分行為。  

２、無權處分人是以自己的名義實施了處分他人財產的行為。效力待定合同是指雖然合同當事人主體資格欠缺，但經有權人追認，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權的欠缺及財產處分權的欠缺，前兩種情形都是行為人以財產權利人名義與第三人訂立合同，而財產處分權的欠缺，無權處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權處分人如以財產權利人名義與第三人訂立合同，則應作為無權代理合同處理。  

３、無權處分行為必須是違反法律的行為。行為不具有違法性，不構成無權處分行為。如果某種處分行為是在法律規定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構成無權處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當事人的財產行為。  

無權處分行為的效力對象指向的是“無權處分合同”，而非“無權處分行為”。在權利人未追認或無處分權人訂立合同后未取得處分權之前，該處分合同效力屬效力待定狀態。  

三、無權代理、表見代理與無權處分區別  

無權代理是指在沒有代理權的情況下以他人名義實施的民事行為的現象。廣義的無權代理包括表見代理和表見代理以外的無權代理，狹義的僅指表見代理以外的無權代理。  

１、無權代理與表見代理區別：首先，構成要件不同。無權代理，客觀上沒有足以使人相信行為人有代理權的事由；表見代理，客觀上具有足以使第三人相信行為人有代理的事由。其次，狹義的無權代理立足于保護被代理人的利益；表見代理立足于保護善意第三人的利益。第三，法律后果不同。無權代理屬效力待定的民事行為，因被代理人追認而有效，或因被代理人的拒絕而絕對無效；表見代理的法律后果直接歸屬于被代理人。  

２、無權代理、表見代理與無權處分的區別：一方面，無權代理是指無權代理人以被代理人的名義實施民事行為，而無權處分則是指無權處分人以自己的名義實施民事行為。另一方面，在狹義無權代理的情況下，相對人不具有正當理由信賴無權代理人具有代理權，因而相對人是有過失的，不得適用表見代理制度。而在無權處分的情況下，相對人則可能是善意的。在無權處分人無權處分他人的動產時，如果受讓人取得該動產時出于善意，則可以依法取得該動產的權利。  

表見代理中的權利外觀通常是指無權處分人具有代理權的虛假外觀，無權處分行為是指不具有處分權的主體違法處分物權的行為。兩者所引起的法律后果不同，前者所產生的法律后果由被代理人承擔，后者所產生的法律后果由行為人承擔。