就如同幾百年前伽利略說“給我一根杠桿，我就可以撬動地球”一樣，深圳市寶安區法院在2017年3月30日所作出的一則刑事判決，同樣的讓人覺得匪夷所思。

深圳打工者王鵬，因構成“非法出售珍貴、瀕臨野生動物罪”而被人民法院依法判處了五年有期徒刑。每年因違法而被判處該罪的罪犯不再少數，而王鵬顯然成為了例外，其妻子將此消息在微博上一公布，當即有了“一方有難，八方呼應”的架勢，無論是普通群眾，還是法律人士，都紛紛給出了自己的見解和看法。

支持者認為法有規定在先，違反了當然構成違法，反對者認為，我國現行的法律在對野生動物保護方面的規定滯后， 而法院在法律的適用上機械僵滯，因此是典型的罪責刑不相適應。

那么，王鵬是否正如人們所言其行為不構成犯罪，法院又是否如人們所說的那樣作出了荒唐判決，隨著探討的推進，案情的脈絡逐漸清晰，爭議焦點也日漸明了。

2014年，深圳打工者王鵬在工廠里撿到一只鸚鵡，飼養了一只鸚鵡，并對飼養鸚鵡產生的極大的愛好，后來其自己利用互聯網，自學飼養和繁育鸚鵡的方法，后又買回一只進行配對，孵化五十只鸚鵡，其飼養行為僅僅是處于個人愛好，僅供娛樂，而無任何牟利的意圖，直至妻兒生病住院，而不得已出售其中兩只鸚鵡，卻不料禍不單行，妻兒還未走出病房，自己卻走入了牢房。

筆者認為，爭議的核心焦點應落足于對“珍貴、瀕危野生動物”的認定標準上，因此本文主要就涉案鸚鵡是否屬于《刑法》所保護的對象進行探討。

一、飼養鸚鵡的行為并無特別，那么王鵬的獲刑又從何而來呢？

究其根源就在于涉案鸚鵡為綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡、非洲灰鸚鵡。

而這三類鸚鵡均為《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄中所列舉的野生和馴養繁殖物種，同時，根據相關司法解釋，該公約所列物種受《刑法》條款保護?！缎谭ā返?41條規定：非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕臨野生動物及其制品，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。因此，從條文上看來，涉案鸚鵡自然落入刑法保護對象，王鵬的買賣行為自然受到刑法的規制。