— 案例介紹 —

某日，蔡某駕駛一輛小貨車在經過某市第一小學門口時，為躲避一輛逆行車輛將正橫穿馬路的小學生郭某撞成重傷。當時，天正在下雪，蔡某見郭某被撞倒后，立即下車，并攔了一輛出租車，將郭某送往醫院。

但由于急著搶救郭某，蔡某沒有記下逆行車輛的車牌號，并在移動郭某時，沒有標記郭某的位置，也沒有對自己車輛的剎車印痕進行遮蓋，結果被雪掩沒。公安機關在勘查現場時，因現場遭到嚴重破壞，無法認定事故發生的基本過程，無法認定事故責任。

— 律師分析 —

根據《道路交通安全法實施條例》第92條第2款規定，當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。

本案中，蔡某由于在搶救傷者的過程中沒有注意保護現場，導致責任無法認定，如果認定為故意破壞現場有些牽強。但從最終處理結果上看，對蔡某仍然十分不利。

根據《道路交通安全法》第76條第1款第2項規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

由于蔡某沒有保護現場，就沒有充分的證據證明是否有交通違法行為，自己是否采取了必要的處置措施，最終很有可能要承擔全部的事故賠償責任。