— 案情介紹 —

2011年8月25日，郭某因其子考取大學而設宴，孫某和郭某之侄同為郭某幫忙，其后均在郭某家中飲酒，酒后處于醉酒狀態的郭某侄子手持菜刀而出，在行至院中時與孫某相遇，將孫某砍致重傷，后孫某在醫院經搶救脫險，并支付醫療費25000余元，其傷經法醫評定為傷殘8級。

2012年4月，郭某侄子因傷害罪被判刑，孫某于2012年7月向法院提起民事訴訟，請求責令郭某及其侄子賠償醫療費、誤工費、營養費、殘疾者生活補助費及精神損害撫慰金等。

— 案情分析 —

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?/p>

由此可見，在幫工活動中，造成幫工人的人身損害的，在對第三人責任的承擔上，由被幫工人承擔賠償責任；但幫工人對其加害行為存在故意或重大過失的，則由被幫工人和幫工人承擔連帶責任。在幫工人與被幫工人的內部關系上，在被幫工人承擔連帶責任的情況下，其有權向幫工人追償。

本案中，郭某設宴，郭某之侄為郭某幫忙，其行為顯然屬于幫工。發生侵權行為時，雖然宴會已經結束，但在實踐中，在幫工的事務完成之后，通常被幫工人都會設宴招待，以示感謝。

依據我國民間通常的風俗習慣，該過程是幫工活動的自然延伸，其顯然與幫工活動存在內在聯系。并且，孫某和郭某的侄子在郭某家中飲酒，其并未脫離幫工地點。而且基于幫工人與被幫工人之間的身份關系，在此情形下，被幫工人往往還有一定的支配幫工人的權利。

因此，本案中的情形可以認為構成被幫工人的責任，故而，應當由郭某作為被幫工人承擔賠償責任。郭某侄子致人傷害的行為是出于故意，郭某在承擔賠償責任后還可以向其侄子行使追償權。